CITAZIONE (Conradine @ 5/9/2015, 16:17)
Premessa errata numero uno: le leggi fisiche ( ovvero le proprietà dell'esistente che noi, con linguaggio equivoco, chiamiamo "leggi" ) non sono variabili indipendenti ma legate tra loro. Secondo diversi fisici e matematici, tutte le leggi fisiche fanno parte di una singola equazione ( teoria dell'uno ), ma senza avventurarci nel campo del non-dimostrato, già ora sappiamo per certo che valori come massa e accelerazione sono collegati e proporzionali.
Premessa errata numero due: ha senso pensare che le costanti cosmologiche siano delle variabili? Non è una semplificazione, pensare che possano esistere infinite leggi di attrazione gravitazionale, o infiniti rapporti massa - velocità è come pensare che un triangolo possa avere quattro lati o l'acqua prendere fuoco. Ovvero è un assurdo.
Premessa errata numero tre: anche ammettendo, contro ogni logica, che le leggi fisiche siano delle variabili indipendenti, non avremmo modo di sapere *quante* opzioni possibili potrebbero esistere. Se si ragiona per speculazione e per assurdo, le variabili potrebbero essere due ( e quindi una ragionevole chances di beccare quella "giusta" ) o un miliardo ( e allora sarebbe davveo improbabile , ma comunque non impossibile )
Premessa errata numero quattro: e cosa ne sappiamo del fatto che alternando ( arbitriariamente! ) una o più di queste variabili la vita non possa esistere? Se uno mi viene a dire " ma sai, potrebbe esserci un mondo magico in cui la forza nucleare è diversa" io gli posso rispondere "secondo la stessa non-logica potrebbe esserci un mondo magico dove esistono forme di vita basate sull'idrogeno".
O sul mithril, dato che stiamo veramente parlando di qualcosa che non ha il minimo senso.
L'argomento del fine tuning, in pratica, sostiene:
" Se le leggi fisiche fossero diverse, se i sassi cadessero verso l'alto, l'acqua fosse infiammabile e il fuoco congelasse, allora la vita sarebbe impossibile; non è così perchè c'è Dio a impedirlo".
E' il tipo di discorso che mi aspetterei di sentire a un concerto degli AC/DC dopo che ha iniziato a girare troppo acido.
Tu si che la sai lunga, Conradine. Allora organizza una conferenza con questi eminenti studiosi e sotterrali. È facile no? Dovrebbe essere facile confutare un argomento che sembra, stando alle tue parole, partorito da una mente sotto sostanze stupefacenti. E allora vai, spicca il volo, demolisci una volta per tutte questo ciarpame superstizioso. Dai, dico sul serio, sono con te.
Dimostra che questi fisici, genetisti ecc sono una manica di ciarlatani, avanti.
In realtà, parlando seriamente, ciò che sostiene il fine tuning e' che se c'è un ordine c'è anhe he una mente ordinatrice, tutto li.
Che mi sembra estreamamente più logico che pensare che un universo non senziente si sia ordinato da solo. E infatti è per questo che si è cercato DISPERATAMENTE di dimostrare che l'universo fosse infinito ed eterno, ma purtroppo le indicazione moderne vanno in direzione di un inizio del cosmo.
Il che implica che:
1) Se il tempo ha avuto origine 13,7 miliardi di anni fa doveva esserci qualcosa ALDIFUORI di tempo, spazio e materia che abbia acceso la miccia. Il Creatore. Oppure il multiverso, la cui scientificità e' pari all'ipotesi teista, tranne che per il fatto che piace MOLTO agli atei.
2) Se l'universo ha avuto un inizio, non solo a rigor di logica e' stato CREATO, ma è stato anche ordinato per ospitare la vita.
Edited by Dubium sapientiae initium - 5/9/2015, 16:30
