[QUOTE=Conradine,5/9/2015, 14:10 ?t=71351614&st=0#entry579255783]
Se uno vuole credere a fate e folletti può farlo ed è anche giusto che nessuno gli manchi di rispetto gratuitamente.
[QUOTE]
La mancanza di rispetto più gratuita la fa a se stesso chi paragona una questione di altissima importanza filosofica come la coscienza a fate e folletti. Deve proprio volersi male uno, per fare paragoni del genere.
A meno che non si voglia supporre che neuroscienziati, genetisti e luminari di ogni tipo di fama mondiale siano dei poveri cretini superstiziosi che si affannano sull'ovvio, ma non credo che qualcuno potrebbe pensare una cosa simile.
CITAZIONE (Conradine @ 5/9/2015, 15:06)
Questa insalata di parole al retrogusto di incenso si può riassumere in una semplicissima frase:
"Non lo so, quindi Dio".
Più si va a fondo con le conoscenze, più i folletti diventano elusivi. Prima si nascondevano, poi sono diventati invisibili, poi intangibili, poi non rilevabili da sonar e radar e infine hanno cominciato ad agire per vie misteriose.
PS E' veramente straordinario il salto logico necessario per sostenere, in pratica, che:
1- ci sono molte cose riguardanti la cosmologia e l'origine dell'universo che non sono assolutamente chiare
QUINDI
2- il cervello non è adibito a produrre l'attività coscienza, contro ogni evidenza del contrario
QUINDI
3- esiste l'anima
Cioè, una pregevole altalena di non sequitur e god of the gaps.
Guarda che nessuno dice di avere le prove scientifiche dell'esistenza dell'anima, semmai, ad esempio riguardo alla questione cosmologica, molti affermano che sia evidente nell'ordine del cosmo una teleologia, ovvero un finalismo, un progetto.
Un ateo non sarà d'accordo ed è una convinzione rispettabile, né il teismo ne' l'antiteismo e' derubricabile a superstizione.
Il problema riguardante il cervello e' simile, nel senso che ancora non si è riusciti a determinare se la coscienza sia un mero prodotto dell'evoluzione o se sia una proprietà metafisica.
