Conversazioni assortite su anima, coscienza, libero arbitrio, acqua che bolle, folletti ecc.

[QUOTE=Conradine,5/9/2015, 16:29 ?t=71351614&st=0#entry579262048]

Le illusioni ipnagogiche non sono sogni, l'ho già spiegato.
Oltre al fatto che avere una visione onirica ( possibilissima, anche in stato di veglia ) di qualcuno che dice "devo andare", non implica che quel qualcuno sia morto, e verrebbe ignorata in qualsiasi altro frangente.
Oltre al fatto che esistono le ricostruzioni a posteriori ( vedi l'immagine, ti dicono che la persona è morta, tu aggiungi - involontariamente - all'immagine la frase "devo andare", oppure la trasformi da "ora vado" a "ora DEVO andare" ).


[QUOTE]

Li il punto non sono state le parole, e' stato l'averli visti proprio in quelle circostanze e proprio, guardacaso, al momento o subito dopo la morte. Suo padre non le ha parlato, lo ha visto in un'aura di luce che le sorrideva e il mattino dopo ha saputo della sua morte per infarto (mia nonna era a Berna all'epoca) per telefono.

Tutto caso e coincidenza, ovviamente.


Non era una visione onirica, era una visione punto. Subito dopo chiamò la madre del ragazzo, Attilia, dicendole che aveva visto Andrea e che era preoccupata, qualcosa come mezz'ora, quaranta minuti dopo e' arrivata la notizia: un incidente banale ma Andrea aveva battuto la testa ed era morto sul colpo.

Anche qui, un misterioso caso e un'ancora più misteriosa coincidenza.
Nel caso non fosse chiaro ho parlato a fondo di questo anche con Attilia e le altre persone presenti (ovvero suo marito e l'altro loro figlio) quella notte, per accertarmi che le cose fossero andate in quel modo.




Nessuno scienziato accademico e nessun cittadino europeo che abbia la licenza elementare sostiene il creazionismo dei 6 giorni e della terra giovane, quello è sostenuto dalle frange deviate del cristianesimo come evangelicalismo, protestantesimo, dai testimoni di Geova ecc, non ci sono cattolici che sostegano quelle idee, fanno parte del fideismo che dalla Chiesa e' condannato tanto quanto il razionalismo.

Il fine tuning e il dibattito sulla coscienza e', ovviamente, argomento di tutt'altra caratura, e sei troppo intelligente per non saperlo, quindi smettila di fare questi paragoni svilenti, per favore, perché non sono minimamente calzanti e lo sai benissimo.


Le anime di defunti, angeli ecc non possono essere evocate, compaiono spontaneamente grazie al permesso del Creatore. Le entità che rispondono alle evocazioni hanno altra natura, non benefica.

Quindi se stamattina mio padre si dimenticava il portone aperto e Camilla in preda a un raptus di follia esplorativa scappava fuori, avevo avuto un sogno profetico.
Ok.



Ah, questa è un'argomentazione inoppugnabile.



Ripeto, ammettendo come atto di estrema generosità che gli eventi siano andati precisamente come dici, senza falsificazioni ne ricostruzioni - volontarie o involontarie - avere visioni oniriche ( anche in stato di veglia; e riguardo al fatto che la persona sia sveglia, giusto questo pomeriggio ho spento il televisore a mio papà che dormiva seduto sul divano - russando - al che lui si sveglia e mi fa "cosa fai, ero sveglio. No, veramente, ero sveglio! " ) di un familiare è un evento frequentissimo, e che tali immagini si vedano proprio il giorno della morte di qualcuno è evento raro ma non impossibile, meno raro del vincere alla lotteria.



Chi comprende le basi metodo scientifico parla di causa-effetto e probabilità. Chi non le comprende, crede che si parli del caso.
E' lo stesso errore concettuale che porta i creazionisti a dire che l'evoluzione sia "caso ed errori". Se avessi detto una cosa del genere dieci anni fa, il diploma me lo sognavo.




www.networkyes.org/index.php/about/yes-member-showcase

Young Earth Scientists network.

Gogglato in 10 secondi, ne trovi quanti ne vuoi. Fatte na risata.





Una donna sogna o sperimenta un'illusione ipnagogica di un giovane parente e si preoccupa a morte, il sabato sera.
Quel sabato sera il giovane muore in un incidente d'auto.

Si, questa è una coincidenza come è una coincidenza centrare un bersaglio tirando freccette a occhi chiusi da dieci metri: generalmente non lo becchi ma prova e riprova, succede.



Ma mi prendi pure sul serio?
Va bè che è anche colpa mia.


Quello che è svilente è prendere argomenti oggettivamente affascinanti come la natura della coscienza e le circostanze che consentono la vita, e infilare un god-of-the-gaps in ogni orifizio possibile nel disperato tentativo di dimostrare, o perlomeno instillare il dubbio, che forse i folletti dopo tutto possono esistere.

Vabbè ma quegli scienziati non sono nessuno nel panorama scientifico, Conradine, non è certo da gente così che è composto il consensus omnium bonorum europeo.

Sul resto ripeto, ognuno tragga le sue conclusioni, so che lei è certissima di ciò che ha visto, e se una volta può andarti di culo due volte, le uniche due volte che hai avuto visioni simili, diventa davvero difficile da sostenere.

Direi che le probabilità sono talmente scarse da poter essere considerate nulle o quasi.
E ripeto, non era un sogno, anzi, entrambe le volte si era svegliata di soprassalto e ha visto ciò che ha visto.

Il problema dell'uomo di oggi, visto che prima per perculare Gandolfini lo hai chiamato Gandalfini il bianco (suppongo che tu saresti in grado di sostenere un dibattito con lui da pari a pari, ovviamente, e magari anche di ridicolizzarlo, no?), e' che ha una mente di "metallo e ingranaggi" per citare il Signore degli anelli... Non e' piu' capace di vedere le cose per quello che sono, ha perso il senso del meraviglioso.

Ecco che l'evento originario (fino a prova contraria, spiacente per i fans di Democrito, colui "che il mondo a caso pone", come diceva Dante) dell'universo diventa una grande scorreggia (cit Hack) ed ecco che quelle strutture straordinarie che sono le cellule diventano "una roba molle, gelatinosa, schifosa" (sempre cit Hack).

Che brutto modo di vivere, se la pensassi così avrei già cercato un bell'albero al quale appendermi.

Detto questo ti saluto, la mia l'ho detta e ribadita perciò, per quanto mi riguarda, posso abbandonare il topic.


Già hai proprio ragione. Su tutto. E' tutto una cazzata, un'allucinazione, e gente come il più celebre genetista mondiale Francis Collins e' un bifolco che crede nei folletti.

Bravo. Ora che abbiamo capito la verità possiamo, sommo vate, salutarVi e augurarVi buona vita.
Ovviamente attendiamo che voi organizziate un dibattito con gentaglia di tal fatta, in modo che possiate loro dimostrare la fallacia delle loro argomentazioni.

P.s: entrambe le visioni, anche qui per una purissima coincidenza, sono avvenute precisamente al momento della morte. Che disdetta queste coincidenze eh.
E non è mai successo ne' prima ne' dopo quei due casi, altra coincidenza non da poco.

Ma d'altronde, per chi crede che la nascita della vita non sia dovuta ad un'intenzione creatrice ma ad'immensa botta di culo dovuta ad n circostanze favorevoli nessuna coincidenza può apparire "indicativa" di un qualcosa.

E tu che aspetti a fare lo stesso con Dawkins, Odiffreddi ed Ehrman?
I famosi dibattono in televisione, noialtri ci dobbiamo accontentare dei forum.


Bè, se la mettiamo così, diciamo che l'alternativa ( ovvero che la vita sia stata creata in un momento di solitudine da uno stregone cosmico che odia i prepuzi e si droga col fumo del grasso bruciato ) è anche meno plausibile.



Se vuoi parlare di filosofia di vita ed esistenzialismo ateo, volentieri. Su un altro topic, con piena coscienza del fatto che è un argomento completamente separato ( il fatto che un qualcosa non piaccia non influisce sul fatto che sia vero o falso; a me non piace che esista il cancro, per esempio, davvero non mi piace, ma esiste ), e anche tenendo a mente che la Hack non è autorizzata a parlare per ogni ateo e/o materialista del pianeta.

Quando vuoi, non è stata male come conversazione.

Ehm... Erham e' agnostico, e comunque come studioso del nuovo testamento viene sotterrato come e quando vuole da John P, Meier, consideraftooggi il più importante studioso in quel campo.
Odifreddi? Spero che nessuno voglia dedicare tempo al buon Pierpippo, collezionista di asini d'oro, e a Dawkins che se ne esce con queste sparate www.notizieprovita.it/filosofia-e-m...ndrome-di-down/

Ma il problema non sono tanto loro, sono "cristiani" come Obama

Video
, che poi finanzia http://www.tempi.it/donna-muore-in-una-cli...la#.VesP04ZoarU
planned parenthood, catena di cliniche abortiste che vendono parti del corpo di bambini abortiti per soldi.

Consiglio di attivare i sottotitoli.

Video

Altre informazioni in italiano, quella è stata incastrata, per fortuna http://www.leggo.it/NEWS/ESTERI/scandalo_a...e/1469158.shtml

Il topic che hai detto sarebbe interessante ma UN'ALTRA VOLTA, perché ADESSO SONO STANCO!


Dai però, basta con questi giochetti, non sono un fondamentalista protestante e non mi è mai passato per la testa di leggere l'at in modo letterale. Nessun cattolico lo fa, a quanto mi risulta.


Assolutamente, il fatto è che di prove che confermino la visione del mondo materialista non ce ne sono, perciò sta al singolo decidere. Poi si possono cercare prove del sovrannaturale in tanti modi, come ho spiegato nel topic "capacità di costruire" ma quello è un altro paio di maniche.

Anche li, sta al singolo credere a ciò che ho detto e fare ciò che ho consigliato oppure pensare che abbia detto un mare di cazzate e dimenticarsi il tutto dopo due ore: libero arbitrio.

Entrambe le soluzioni sono legittime.

Sei tu ad aver tirato fuori la storia che per considerare fuffa quel che dice un personaggio famoso bisogna arrivare a dibatterci in televisione o su radio.


Considerato da chi? E' docente in un' università cattolica, ovvero uno che perde il posto se non racconta le palle giuste o se le racconta male.



Si va beh, se le prove sono "mia nonna si è sognata il morto proprio quel giorno", esistono i baretti di paese proprio per quello.








Assolutamente!

Meier ha scritto il trattato "un ebreo marginale", che è considerato una delle pubblicazioni più importanti di sempre sul NT, da laici, atei e cattolici.
Sul resto hai ragione su tutto, tanto non preoccuparti che alla fine vedremo chi ha ragione.

Basta solo avere un po' di pazienza.

Tecnicamente no, se riesci a mantenere la convinzione nell'aldilà fino alla fine, perderai conoscenza prima di poter essere smentito e dal momento che non ti voglio male mi auguro ti vada proprio in questa maniera, così il problema della paura di morire è risolto.

Idem con patate per me, eh. Da morto - se quel mio progetto sulla longevità non va in porto - non avrò la soddisfazione di dire: "ecco, sono morto e non c'è niente", perchè non ci sarò.
Non che sia una gran soddisfazione comunque.

Piacerebbe anche a me avere la capacità di esercitare sufficiente sospensione del giudizio da credere contro ogni evidenza contraria ( e tu sai benissimo che le evidenze che dimostrano l'impossibilità della vita dopo la morte biologiche sono schiaccianti, controbilanciate solo da testimonianze inverificabili e chiacchiere da comari ).

Purtroppo, o per fortuna, sono un realista.

Che ci sia da credere contro "ogni evidenza contraria" e' una falsità, ci sono sia motivi per credere che motivi per non credere. Poi ripeto, spero che qualcuno segua il consiglio che gli ho dato nell'altro topic così, in base ai fatti, potrà trarre le debite conclusioni.

Un altra cosa che mi incuriosisce e' la spiegazione che i materialisti danno ai miracoli eucaristici.
Qua le analisi scientifiche sono state fatte.

DESCRIZIONE DEI FATTI
I fatti cominciano nel 1992, lo stesso mese e anno in cui papa Francesco viene nominato nominato vescovo ausiliare di Buenos Aires. Gli eventi accadono nella chiesa parrocchiale di Santa Maria nel centro di Buenos Aires: il 1° maggio 1992, un venerdì, due pezzi di Ostia sono stati trovati sul corporale del tabernacolo e su indicazione del parroco, padre Alejandro Pezet, messi in un recipiente d’acqua posto poi nel tabernacolo, così come chiede la prassi in questi casi. Nonostante il passare dei giorni, le particole non si sono sciolte e venerdì 8 maggio 1992 i due frammenti hanno assunto un colore rosso sangue. Domenica 10 maggio 1992, durante la messa serale sono state notate delle gocce di sangue anche sulla patena, il piattino su cui si pone l’ostia. Il sangue venne fatto analizzare da un medico locale e da alcuni ematologi, si rilevò che si trattava di sangue umano.

Dopo questi segni, il 15 agosto 1996 durante la Messa della festa dell’Assunzione di Maria, finita la distribuzione della Comunione, una donna si è avvicinata a padre Miracolo eucaristicoPezet dicendogli di aver trovato un’Ostia sul retro della chiesa. Il sacerdote, seguendo ancora una volta la prassi, l’ha messa in una ciotola di acqua perché si sciogliesse, riponendo il tutto nel tabernacolo. Pochi giorni dopo, il 26 agosto 1996 si è notato che la particola, anziché dissolversi, si era trasformata in un frammento di carne sanguinosa. Della metamorfosi della particola venne informato direttamente l’arcivescovo Quarracino e il vescovo ausiliare Bergoglio, futuro pontefice, ricevendo da lui il mandato di far fotografare da un professionista ciò che era accaduto (le foto sono datate 6 settembre 1996, qui a dx), spedendo tutto a Roma.



ANALISI SCIENTIFICHE SUI CAMPIONI
Dopo alcuni anni, vedendo che non vi era traccia di decomposizione, l’arcivescovo Bergoglio ha autorizzato analisi approfondite: un campione di tessuto è stato inviato ad un laboratorio di Buenos Aires, dove si è scoperto che i globuli rossi e bianchi del sangue e dei tessuti erano di un cuore umano. Il laboratorio ha anche riferito che il campione di tessuto aveva le caratteristiche di un uomo ancora vivo, con cellule pulsanti come farebbero in un cuore. E’ utile sottolineare che l’origine de campioni è sempre stata mantenuta segreta per non inquinare i risultati.

Nel 1999 è stato chiesto al dottor Ricardo Gomez Castañón, noto neuropsicofisiologo boliviano, di condurre alcuni test supplementari su entrambi i “casi”, quello del 1992 e quello del 1996. Il 6 ottobre 1999, alla presenza di rappresentanti del vescovo, il dottor Castañón ha prelevato un campione del sangue sul frammento inviandolo, come racconta lui stesso, al laboratorio di genetica Forence Analitycal di San Francisco. Il 28 gennaio 2000 sarà reso pubblico che sul materiale inviato è stato trovato DNA umano, confermando dunque le indagini precedenti: si tratta di sangue umano con codice genetico umano. I campioni sono stati inviati anche al professor John Walker, dell’Università di Sydney in Australia, il quale ha rilevato a sua volta che si tratta di cellule muscolari e cellule bianche del sangue, tutte intatte. La ricerca ha dimostrato che questi tessuti sono infiammati, quindi la persona a cui appartengono ha subìto un trauma. Nel 2003 il prof. Walker ha comunicato a Castañón che questi campioni “possono corrispondere” al tessuto infiammato di un cuore.

Per approfondire la questione, i campioni sono stati inviati al più grande esperto in malattie del cuore: il dottor Frederic Zugibe (uno dei più eminenti esperti forensi degli Stati Uniti) della Columbia University di New York. La sua relazione è datata 26 marzo 2005 e si legge: “Il materiale analizzato è un frammento del muscolo cardiaco tratto dalla parete del ventricolo sinistro in prossimità delle valvole. Questo muscolo è responsabile della contrazione del cuore. Va ricordato che il ventricolo cardiaco sinistro pompa sangue a tutte le parti del corpo. Il muscolo cardiaco in esame è in una condizione infiammatoria e contiene un gran numero di globuli bianchi. Ciò indica che il cuore era vivo al momento del prelievo dal momento che i globuli bianchi, al di fuori di un organismo vivente, muoiono. Per di più, questi globuli bianchi sono penetrati nel tessuto, ciò indica che il cuore aveva subito un grave stress, come se il proprietario fosse stato picchiato duramente sul petto”. Ovviamente anche per il dott. Zugibe è stata omessa l’origine dei campioni e il suo team non era a conoscenza che arrivano da un’Ostia consacrata.

Testimoni di queste analisi furono due australiani, il giornalista Mike Willesee (tra i più noti in Australia, poi convertitosi al Miracolo eucaristico 3cattolicesimo) e l’avvocato Ron Tesoriero, i quali spiegarono successivamente al cardiologo che il campione da lui analizzato era stato prelevato nel 1996. Quanto il dottor Zugibe seppe dai due che quel materiale era stato inoltre tenuto per un mese in acqua e per tre anni in acqua distillata, restò esterrefatto. Ancor più sconvolto però quando scoprì, dal dottor Castañón, che quel frammento di cuore umano “vivente” era in origine un’Ostia, ossia un pezzetto di pane consacrato. Com’è possibile che un frammento di pane diventi un pezzetto di cuore umano? Com’è possibile che un tale reperto, prelevato nel 1996 da un uomo morto, per chi non crede al miracolo, possa essere ancora “vivo” dopo anni dal prelievo (le cellule del campione si muovevano)? In 15 minuti i globuli bianchi si disintegrano, come è possibile allora osservarli nel 2005 quando il campione è stato prelevato nel 1996? La risposta del dottor Zugibe è stata chiara: «Come e perché un’Ostia consacrata possa mutare e diventare la carne e il sangue di un essere umano vivente rimane un mistero inspiegabile per la scienza, un mistero al di fuori della sua competenza».



CONFRONTO CON LANCIANO E SACRA SINDONE
I dati prodotti dall’analisi del laboratorio di New York sono stati infine confrontati a quelli sviluppati dopo un’altro miracolo Eucaristico, quello di Lanciano, ancora una volta senza rivelare la provenienza dei campioni testati. Gli esperti hanno proceduto al confronto concludendo che le due relazioni di laboratorio avevano analizzato campioni di prova appartenenti alla stessa persona, segnalando che i due campioni di sangue hanno rivelato un tipo “AB” positivo. Il Dna trovato è anche identico a quello riscontrato sulla Sacra Sindone e sul Sudario di Oviedo. Le caratteristiche, inoltre, sono quelle di un uomo che è nato e vissuto nella regione del Medio Oriente.

Ok, allora facciamo così: quando succede apparimi, così saprò per certo che avevi ragione.

Non è quello il punto, ho chiesto come pensi di giustificare i miracoli eucaristici col materialismo. Le analisi scientifiche ci dicono che trattasi di carne umana, del cuore, del ventricolo sinistro.

La perfida Chiesa ha assoldato Hannibal the cannibal?

Inoltre, non solo Hannibal avrebbe squartato un uomo, ma lo avrebbe pure resuscitato, perché è lo stesso sangue del sudario di Oviedo e della Sindone. Leggi tutto ciò che ho riportato.

C'è una qualche spiegazione grettamente mondana, per questo?

Si, che vi bevete proprio tutto quello che vi viene raccontato.

Ok, hanno mentito tutti, anche quelli che hanno fatto le analisi. Pace.
D'altronde e' ovvio, quando cardiologi e medici comfermano queste cose vengono tacciati di truffa, come vedi "per chi non crede nessuna prova e' sufficente".

Analisi scientifiche? Non valgono un cazzo, ovviamente!
Giusto così.

In ogni caso l'ostia "trasfigurata" c'è ancora, e" possibile farla analizzare quando e come si vuole, se c'è la necessità di fare UN'ALTRA analisi.

Edited by Dubium sapientiae initium - 5/9/2015, 19:44

Senti, c'è un limite alla quantità di sciocchezze che riesco a fingere di prendere sul serio in una sola giornata.
Si era partiti parlando di cervello e coscienza e, per vie misteriose, è venuto fuori che se un'ostia si trasforma in carne questo dimostra che il cervello non è collegato alla facoltà di pensare, percepire ecc. ( ??? ).

Comunque, mi documenterò su questa vicenda - che mi puzza di bufala lontano mille miglia, come dovrebbe essere per chiunque non sia ormai perso in una visione magico / medievale del mondo - e ti farò sapere.

Bravo informati. Quello dimostra che GESÙ ci è vicino e, di conseguenza, tutto il resto. Informat pure sui miracoli eucaristici, non c'è problema.

DI SEGUITO POSTO UN'INDAGINE DEL CICAP, ASSOCIAZIONE DA SEMPRE MATERIALISTA E COMPOSTA DA ATEI, DEBUNKERS E ANTICLERICALI.

A VOI.




Vorrei sapere qualcosa a proposito del Miracolo eucaristico di Lanciano.



Marco Mandelli

Egregio dottor Polidoro,
volevo chiederle un'opinione su quello che è considerato il primo Miracolo Eucaristico della Chiesa Cattolica, ovvero il Miracolo Eucaristico di Lanciano. La ringrazio, un saluto cordiale

Flavio Campitelli.


Queste sono due tra le diverse mail che abbiamo ricevuto a proposito del Miracolo di Lanciano. Poichè è un argomento che da tempo ci incuriosisce, abbiamo deciso di istituire un gruppo di studio che si occupi del caso. Per il momento, ecco un breve testo di Silvano Fuso, realizzato quale scheda conoscitiva in vista della costituzione del gruppo di lavoro.

Massimo Polidoro


"Circa gli anni del Signore Settecento in questa Chiesa allora sotto il titolo di S.Legutiano de' monaci di S.Basilio dubitò un monaco sacerdote se nell'hostia consecrata fusse veramente il corpo di N.S., se nel vino il Sangue. Celebrò messa e dette le parole della consacrazione vidde fatta carne l'hostia e sangue il vino. Fu mostrata ogni cosa a' circostanti ed indi a tutto il popolo. La carne è ancora intiera ed il sangue diviso in cinque parti disuguali che tanto pesano tutte unite quanto ciascuno separata. Si vede oggidì nello stesso modo in questa cappella fatta da Giovanni Francesco Valsecca a sue proprie spese l'anno del Signore MDCXXXVI".

Questa è l'iscrizione che accoglie i pellegrini che visitano ogni giorno il "Miracolo Eucaristico" custodito nella Chiesa di San Francesco in Lanciano (CH). Per maggiori informazioni sul presunto miracolo si può visitare questo sito. Nell'iscrizione balza subito agli occhi l'incongruenza logica secondo la quale ciascuna parte del sangue peserebbe quanto l'insieme di tutte. Ora un miracolo per definizione può violare una legge fisica, ma difficilmente può violare la logica. Al di là di questo, sul presunto miracolo sono stati effettuati nel passato diversi studi che possono essere divisi in due filoni: studi di tipo storico e studi di carattere scientifico. Diciamo però subito che nessuno di questi studi ha consentito finora di giungere a conclusioni certe né a favore dell'ipotesi miracolistica né a favore dell'ipotesi secondo la quale la reliquia sarebbe un falso deliberatatamente costruito. Quindi sono sicuramente necessarie ulteriori indagini e il CICAP sta organizzando un gruppo di lavoro che si occuperà del caso. Dal punto di vista storico le prime fonti sul miracolo risalgono al massimo al 1574, anno in cui Monsignor Rodriguez effettuava la requisizione delle reliquie (di cui la stele citata ne è l'attestato) ed iniziava un'indagine sulle fonti storiche del miracolo. Non vi sono documentazioni certe più antiche e le ricerche storiche non consentono al momento di raccogliere elementi significativi per comprendere la natura e l'origine del presunto miracolo.

Dal punto di vista scientifico è evidente che non si possono fare indagini sulla presunta trasformazione dell'ostia e del vino rispettivamente in carne e sangue. Il credere in una simile trasformazione rimane quindi un puro atto di fede. Le uniche analisi che si possono condurre sono quelle sullo stato attuale della reliquia, sulla sua reale natura e sulle modalità della sua conservazione. Gli unici studi compiuti in tal senso sono stati effettuati dal Prof. Odoardo Linoli, libero docente in Anatomia e Istologia Patologica, in Chimica e Microscopia Clinica, Primario Direttore del Laboratorio di Analisi cliniche e di Anatomia Patologica dell'Ospedale "S. Maria sopra i Ponti" di Arezzo. Il Prof. Linoli eseguì i primi studi agli inizi degli anni Settanta e li riprese poi nel 1981.

Le conclusioni essenziali che il Prof. Linoli raggiunse sono le seguenti: 1. La "carne miracolosa" è veramente carne costituita dal tessuto muscolare striato del miocardio. 2. Il "sangue miracoloso" è vero sangue: l'analisi cromatografica lo dimostra con certezza assoluta e indiscutibile. 3. Lo studio immunologico manifesta che la carne e il sangue sono certamente di natura umana e la prova immunoematologica permette di affermare con tutta oggettività e certezza che ambedue appartengono allo stesso gruppo sanguigno AB. Questa identità del gruppo sanguigno può indicare l'appartenenza della carne e del sangue alla medesima persona, con la possibilità tuttavia dell'appartenenza a due individui differenti del medesimo gruppo sanguigno. 4. Le proteine contenute nel sangue sono normalmente ripartite, nella percentuale identica a quella dello schema siero-proteico del sangue fresco normale. 5. Nessuna sezione istologica ha rivelato traccia di infiltrazioni di sali o di sostanze conservatrici utilizzate nell'antichità allo scopo di mummificazione.

Certo, la conservazione di proteine e dei minerali osservati nella carne e nel sangue di Lanciano non è né impossibile né eccezionale: le analisi ripetute hanno permesso di trovare proteine nelle mummie egiziane di 4 e di 5.000 anni. Ma è opportuno sottolineare che il caso di un corpo mummificato secondo i procedimenti conosciuti, è molto differente da quello di un frammento di miocardio, lasciato allo stato naturale per secoli, esposto agli agenti fisici atmosferici e biochimici. 6. Nel Sangue sono risultati sensibilmente ridotti il sodio, il potassio, i cloruri, il fosforo e il magnesio, mentre il calcio è risultato aumentato. (Tali informazioni sono state tratte dai siti indicati nell mail del Sig.Flavio Campitelli) Il prof. Linoli sembra propenso a escludere l'ipotesi di un falso compiuto nei secoli passati: "Infatti -dice- supponendo che si sia prelevato il cuore di un cadavere, io affermo che solamente una mano esperta in dissezione anatomica avrebbe potuto ottenere un "taglio" uniforme di un viscere incavato (come si può ancora intravedere sulla "carne") e tangenziale alla superficie di questo viscere, come fa pensare il corso prevalentemente longitudinale dei fasci delle fibre muscolari, visibile, in parecchi punti nelle preparazioni istologiche. Inoltre, se il sangue fosse stato prelevato da un cadavere, si sarebbe rapidamente alterato, per deliquescenza o putrefazione".

Purtroppo gli studi del Prof. Linoli lasciano aperti ancora molti interrogativi. Ad esempio nulla dicono circa l'età della reliquia e non escludono completamente la possibilità che un reperto anatomico si sia conservato naturalmente in quelle condizioni, anche senza l'aggiunta di sostanze conservanti. Dal punto di vista scientifico questo aspetto è sicuramente quello di maggiore interesse, sul quale vale la pena intraprendere ulteriori ricerche. Quindi, come affermavo in apertura, ulteriori indagini sono quindi sicuramente necessarie. Purtroppo però come sempre accade, è molto difficile ottenere l'autorizzazione da parte delle autorità ecclesiatiche a compiere studi su reliquie nei confronti delle quali esiste una forte devozione popolare.

Silvano Fuso

Nota: l'autore desidera ringraziare Enrico Speranza per le utili informazione gentilmente fornite relativamente all'argomento trattato.

www.cicap.org/new/articolo.php?id=272863

E quello è avvenuto tanto tempo fa, quello di Buenos Aires nel 1992. O miracolo oppure la Chiesa ha alle sue dipendenze Hannibal Lecter, non c'è altra via.

Oppure manco del Cicap ti fidi?