ken il guerriero xxx hentai STORY 3, raoul in : il desiderio dell'uomo ... il dovere del re

Non ho risposto alla tua curiosità, Zio Tibia, alias Squalo Densetsu.
L'unica cosa che ho constatato è che il fake è proprio Zio Tibia, mentre da parte di Davide per quanto riguarda gli ip non sussistono anomalie.
Penso che il mio messaggio sia chiaro... inoltre, per rispetto nei confronti dell'autore del topic/story, ti prego di non insistere con commenti off topic e/o denigratori (e non sono avvenuti solo in questo topic, sia chiaro).
Eventuali (e dico eventuali) problemi con Davide sono trattabili solo con i moderatori.

ringrazio entrambi dei compliemnti, mi fa piacere che siete tornati anche questa volta e grazie per essere intervenuti, nonostante questa questione uscita in questi giorni... cercherò di continuare così, anche se questa parentesi "fanart" di ken si è conclusa con questo ultimo racconto...mi è tornata voglia di lavorare su cose mie al 100%...

per il resto....
grazie kilk. il discorso mi pare chiuso, ma mi sembra giusto spenderci 2 parole, visto che non ho ancora detto niente, dopo di che ti prendo in parola sul fatto che non verrà "lasciata continuare".
come dicevo grazie, da solo non avrei avuto nessun modo per difendermi da questa "accusa", per quanto possibile c'hai messo una toppa, anche se sono abbastanza convinto che il danno ormai è fatto, insinuare dubbi non dimostrabili è una tecnica già vista in molti contesti, fa leva sul pettegolezzo e sul fatto che molte persone sono di natura malpensanti verso il prossimo, anche se non vedo proprio la ragione per usarla qui., non c'è mica in ballo la presidenza degli stati uniti....anzi, non c'è in ballo proprio niente. tra l'altro con il mio comportamento da quando sono qui non penso di essermela meritata, ho partecipato a molte discussioni independenti dai miei fumetti, sono intervenuto più volte su disegni di altri utenti (...bhe, almeno di quelli che trovo talentuosi...), portando avanti la discussione e non solo facendo il mio intervento "di rito"...perdendoci anche del tempo e non sbolognandoli via con qualche complimento, in giro per il forum ho sostenuto diversi confronti abbastanza aspri, quasi sempre in 2 contro 1 aggiungerei, ma nessuno di questi supposti "fake" è mai venuto "provvidenzialmente" in mio aiuto. in sostanza mi pare di aver tenuto un comportamento eticamente corretto, ma ognuno è comunque libero di vederla come vuole.
se proprio devo dirlo, il comportamento un pò scorretto penso di averlo subito, non attuato e non mi sto riferendo a ciò che ha fatto quest'ultimo utente; sono rimasto molto sorpreso dal fatto che pochi intervenissero su questa questione di ryu che penso rappresenti uno degli argomenti di dibattito più interessanti ed affascinanti in assoluto; e in nessun altro topic su questo argomento ho visto analizzato nel dettaglio il lavoro degli autori come in questo, da me, te e bort...nessun altro. analizzare le frasi degli autori, chiedermi perchè scelgono di far dire certe cose in certi momenti sono le cose su cui io mi baso quando faccio qualcosa usando personaggi di altri, e sono convinto che anche se giustamente opinabili, le conclusioni sono comunque verosimili e possibilmente vere. quello che mi sarei aspettato è il dare una interpretazione, da parte di chi la pensa diversamente, dei fatti che conosciamo in chiave diversa dalla mia, un incastro degli spostamenti dei protagonisti e delle dinamiche della storia tale da non creare contraddizione, ma portare comunque ad una conclusione diversa dalla mia. la cosa mi piace molto, perchè in un certo senso funge da "test" per il mio lavoro, vedo se regge e se ci sono elementi che non ho considerato.
cosa che normalmente in giro per il forum succede sempre, ma non in questo caso. perchè ? ...

è da un po che non scrivo, ma devo dire che il terzo episodio mi è piaciuto molto con raul che finalmente ammette la sua umanità.... sicuramente lui prova dei sentimenti contrastanti che davide ha espresso molto bene. Lo si capisce dall'ultimo episodio della prima serie che tutto il suo essere privo di sentimenti sia solo una maschera. Dal mio punto di vista ryu è figlio di raul e mi piace molto la prospettiva che sia lui il vero salvatore.

Cavolo il dramma interiore di raoul è davvero struggente...ti prende completamente e ne sei quasi partecipe..notevole come viene rappresentato il cambiamento emotivo del re di hokuto, passo dopo passo aumenta sempre di più quasi a meravigliare lo stesso raoul di un sentimento che ha sempre disdegnato e ripudiato. Si è quasi arreso. giustamente nelle ultime tavole ha uno spasimo di orgoglio e mette in dubbio il tutto. L'amore o la ragione?bravo davide, tema leggerino...Bhe dal punto di vista grafico che dire, a me sembra che i miglioramenti siano costanti, la mano sicura e con un debole per giulia..In effetti è rappresentata proprio bene!dai chi non si innamorerebbe di una ragazza cosi?!
Bravo Davide continua così che siamo tutti smaniosi di vedere il prosieguo.
P.S. si forse nella prima rappresentazione di ken i capelli sono un pò alla rockstar anni '80.però già la seconda è molto meglio.Saluti

uza, shuren, interventi interessanti, torno in serata a chiacchierare, garantito, ma ora non posso fermarmi e quest'altra questione è più urgente...


più logica ? ryu è troppo piccolo quando appare. che ken sappia la sua identità (1), che non sia stata la madre ad allattarlo (2) e che ken lo abbia affidato alla donna che lo ha allattato (3) non sono "forzate deduzioni", sono fatti.
gli autori volevano far credere che julia fosse la madre di ryu ? secondo me si, ma non sto cercando di imporre questa idea, se convinco qualcuno ben venga, ma quello che sto cercando di fare è dimostrare che se lei lo fosse, effettivamente non si creano contraddizioni con quanto sappiamo, ed è l'unico caso, perchè sia con reina, sia con tou, sia e soprattutto con una "generica sconosciuta" se ne creano parecchie. con julia no. basta a dire con certezza che sia la madre ? assolutamente no. ma mette in ordine la sequenza di eventi che sappiamo "per certi" con logica, mentre con qualsiasi altra donna, dovremmo ammettere l'ennesimo "casino" di trama fatto dagli autori.

questo è un altro intervento in mala fede, l'unica cosa che citi è nello specifico un particolare scritto in fondo ad una analisi fatta di fatti e scan del manga; particolare che era dato come piccola "coincidenza" e preceduto da questa frase :

ora ti ho risposto educatamente, ma visto quello che hai tentato di fare prima, direi che la tua buona fede nel partecipare a questa conversazione è ormai compromessa, ed ora è logico supporre che stai solo cercando di rovinare il topic, ma in modo più "furbo". se tu fossi partito così invece che con "zio_tibia" che gettava dubbi ed insulti, avremmo potuto solo "supporre" che le tue reali intenzioni erano di rovinare tutto, ma non ne avremmo avuto la certezza, quindi non avremmo potuto fare niente.
visto il tentativo subdolo che hai usato in partenza, ora la tua presenza qui non può più essere considerata in "buonafede", è ovvio.
in mp con diversi responsabili si parlava di "effetto cumulativo" delle colpe e di non ripartire sempre da zero esaminando caso per caso, spero che la promessa di eliminare dalla discussione gli interventi di questo utente da ora in poi venga rispettata, anche se adesso che è stato scoperto finge di scrivere in modo costruttivo. è irrilevante, guardate come è partito ed anche uno stupido capisce le sue intenzioni.

non importa se parla correttamente ed argomenta, l'esordio è stato in cattiva fede, subdolo e con scopi non certo "costruttivi" (oltre che denigratorio non solo verso di me, ma verso tutti quelli che hanno scritto), quindi ora che è stato scoperto l'approccio è cambiato, ma è logico supporre che le intenzioni non lo siano. (e tra l'altro non è la prima volta che succede così, deve proprio "passare sempre" ?).

e per l'amor di dio, non tirare fuori che dico così solo perchè neghi le mie conclusioni, visto che con kilk, bort e scuola-imperiale che pure non erano d'accordo la discussione è stata più che civile.

secondo me questo discorso non ha molto senso. è vero che gli autori hanno fatto casini di continuity di tutti i tipi ed hanno dimostrato abbastanza spesso di fregarsene altamente delle indicazioni date in precedenza, ma noi da lettori non possiamo dare questo fatto per scontato. non possiamo basarci sulla certezza che le indicazioni date fino ad ora verranno certamente negate e contraddette. per discutere ed ipotizzare sviluppi ed intenzioni dobbiamo basarci su quello che fino ad ora è stato detto, che sia poco o tanto, comportandoci come se negli sviluppi futuri ci aspettassimo serietà e professionalità da parte di questi autori che amiamo e non "disastri" e contraddizioni di tutti i tipi.
loro sono comunque i proprietari dei loro personaggi e ci fanno quel che vogliono : anche negare tutto quanto detto finora; ma nel caso che il lavoro venga preso in mano da altri (ed in questo caso nel mio piccolo sono io), questi altri nel rispetto degli autori devono procedere seguendo le loro orme, tentando di interpretare ciò che volevano dire o, al peggio, non creando aperte contraddizioni con il loro lavoro (cioè forse non trovando la esatta via che era nelle loro intenzioni, ma almeno innestando un proseguo che si regga sugli elementi dati non creando contraddizioni). e sul mio fino ad ora aperte contraddizioni non ne sono state trovate.

come detto le cose certe di ryu sono poche. sono che 11 anni dopo la morte di raoul lui è molto piccolo. che ken sa per certo che è il figlio di raoul. che non è stato allattato da sua madre. che kenshiro lo ha affidato alla donna che lo ha allattato. e siccome un bambino ha bisogno di essere allattato da neonato, questo fa concludere senza ombra di dubbio che ken era presente alla nascita per affidarlo (dato certo) a questa donna (altro dato certo).
quindi questa cosa che scrivi....

alla luce di quanto si sa non ha il minimo senso, non si incastra e crea indicibili contraddizioni. ken era presente alla nascita di ryu, non kaiou (anche perchè da come parla kaiou in punto di morte sembrerebbe che pensa di essere l'ultimo della sua stirpe...se sapesse di ryu non sarebbe così).

kasumi....
nella stesura di una sua opera l'autore ha delle idee che vuole realizzare perchè così la ha pensata. l'editore invece deve preoccuparsi che quest'opera rispetti il target a cui è rivolta...cosa succede ? che a volte censura l'autore. gli autori però sono delle brutte bestie, perchè si sentono il dio della loro opera e non accettano censure. cosa fanno ? quando sanno che certi elementi verranno censurati, fanno in modo di dirli in un modo così sottile che non può essere facilmente capito, ma solo intuito ed in questo modo si parano il culo, perchè se l'editore se ne accorge, basta dire che non è così.
un esempio può essere proprio un'opera dove il cattivo ingravida la donna del protagonista. passi per una comprimaria minore, ma per quella del protagonista scoppia l'inferno.
quindi questo che dici ....

...è assolutamente giusto....tranne proprio nel caso di julia.
se avessero pensato che la madre di ryu doveva essere julia (ipotesi, non certezza oggettiva), è esattamente l'unico caso in cui non avrebbero detto esplicitamente chi è la madre pur avendolo ben chiaro in testa.

...era necessaria la presenza di sara o comunque una qualsiasi figura femminile accanto a toki ? era necessario trasformare una bella palla rossa in un fedele cane ? ...l'inserimento di un nuovo personaggio non è detto che serva a qualcosa di specifico, magari si, magari no, non può essere quindi usato il fatto che un nuovo personaggio venga inserito come prova innopugnabile che abbia un ruolo di primo piano o serva a chiarire qualche mistero.

ok. ma non ho ancora capito come questa cosa si inserisca secondo te sulle cose che fino ad ora sappiamo per certe su ryu. perchè può darsi che gli autori faranno il solito casino di continuity, ma ti ripeto, noi non possiamo darlo per scontato, fino a che non lo fanno, dobbiamo far combaciare i fatti così come li conosciamo. se reina è la madre, come fanno le cose che sappiamo ad essere vere ? e a questo proposito non ho capito nemmeno quale è l'elemento che rende sbagliata e contradditoria la mia conclusione.

era solo un esempio per far capire a kasumi che ammesso e non concesso che gli autori avessero chiaro in mente chi fosse la madre di ryu, esiste un solo caso in cui non l'avrebbero detto esplicitamente.
le dinamiche editore/autore sono tante e diverse, ma il concetto è giusto universalmente : alla bonelli, che non è ne americana ne giapponese queste cose lasciate intendere sono fatte in accordo con l'editore, non alle sue spalle....ma come vedi il risultato finale è lo stesso.

ti sbagli, ho risposto :


la A) è qui sopra. ne io ne tu ne nessuno possiamo sapere cosa passa nella mente degli autori. non ho la pretesa che la mia idea venga accettata come vera, ma come "verosimile" e non contradditoria. e comunque a livello di target la donna del protagonista che partorisce il figlio del nemico è una "bomba", se fosse nelle intenzioni degli autori, potrebbero esistere accordi che non solo non ci sarà mai questa rivelazione, ma anche che mai lasceranno anche solo intendere che sia così. ci sarà solo l'interpretazione dei lettori. e come vedi la mia interpretazione è da alcuni condivisa.


e qui c'è l'altra. la sconvolgente rivelazione non può essere data, perchè julia è la donna del protagonista. e poi ripeto per l'ennesima volta : non pretendo di convincere nessuno. porto una ricostruzione che ho fatto. dati gli elementi conosciuti per me è così, ma l'unica cosa che sostengo "oggettivamente" è che è un incastro perfetto, non le reali intenzioni degli autori (per me lo sono, ma siamo nel campo soggettivo, non oggettivo).

adesso dovresti rileggere il mio e rispondere tu, altrimenti chiudiamo qui.

ho sempre detto che per quella che è la mia conoscenza e la mia esperienza in questo campo unita alle indicazioni che ho portato dal manga le cose stanno così. ma visti i pochi elementi non ho la pretesa di inchiodare nessuno, la componente soggettiva è essenziale, se qualcuno viene convinto da questi elementi ben venga altrimenti pace. ma sta di fatto che l'incastro ci sta, voluto o meno in partenza. ed è l'unico che non crea contraddizioni con quanto sappiamo, l'unico che mette in ordine tutte le dinamiche, comprese quelle della nuova reina.

sull'altra questione ti sbagli su tutta la linea, i fans sono cresciuti, ma l'idea è di coinvolgerne di nuovi che ora sono piccoli.
ken ad esempio qui in italia non viene più trasmesso in televisione e non è mai stato trasmesso su grosse reti già così come è, con violenza e viscere, una notizia come questa creerebbe curiosità, ma anche maggiori resistenze e difficolta danneggiando enormemente l'operazione che verrebbe osteggiata fortemente da quella branca perbenista che sta diventando sempre più forte ed influente. se non sbaglio hellz tempo fa aveva postato un link proprio su come funzionano queste cose ed il grado di capacità che hanno nel determinare ostruzione e quindi fallimento per certi progetti.

sto ancora aspettando risposta a 2 post fa. o arriva o davvero finisce qui.

questo per come la vedi tu.
a mio parere a differenza del film dell'86 queste nuove produzioni sono concepite per innestarsi sull'opera originale arrichendola, non come una sorta di realtà parallela ed indipendente.
ci sono alcune cose che secondo me lo confermano, come il fatto che viene narrato dei capelli bianchi di rey, o il fatto che sia raoul che ken reputano julia morta da shin, o raoul che sbrocca contro shin quando sa che è viva, ma tutta la vicenda della croce del sud non viene ne mostrata ne detta : si da per scontato che gli spettatori lo sappiamo il che porta, secondo me, alla conclusione che si dia per scontato uno svolgimento di tali eventi come sono stati visti nella serie classica, quindi un arricchimento, non una nuova storia diversa con gli stessi personaggi.

ma è il mio modo di vedere e non ho niente da dire contro chi la vede come te. a me piace integrare le nuove cose in quelle vecchie, come ad esempio la collaborazione tra amiba e jagger ( un utente che non ricordo aveva postato in un altro topic una copertina di un nuovo fumetto che li rappresentava insieme), che io inserisco a tutti gli effetti nella continuity ufficiale, ma altri, come te, a buon diritto li reputano soltanto elementi nuovi e completamente distaccati dalla vecchia sequenza di storie.

chiarendo che la vedi così direi che non posso convincerti, presupposti diversi, ma, per quanto vale, riconosco che hai tutti i diritti di leggere la vecchia opera e quelle nuove in questa chiave.

la malattia di toki può secondo alcuni tradire lo spessore del personaggio e quindi scelgono di non considerare come ufficiale questa rivelazione. è nel loro diritto, e non ho niente da dire.
ma di fatto questa cosa non crea aperte contraddizioni con i fatti della storia ufficiale, è un innesto che oggettivamente ci può stare e non crea contraddizioni irrisolvibili.

stessa cosa per l'incontro julia/rey. anche perchè quando rey parla a ken dei 6 nanto è abbastanza vago e la cosa che voglia tenere segreta la femminilità di uno di loro ci può stare anche qui non creando irrisolvibili contraddizioni.

anche julia che soccorre ken ferito da souther non crea contraddizioni, lei lo salva da un secondo gruppo di soldati e poi si allontana quando le dicono che sta arrivando raoul, che sappiamo, nella versione ufficiale, aver curato ken.

comunque ripeto, non ho niente da obbiettare con chi vede le nuove produzioni come le vedi tu.

è ovvio che mi ricordo chi era.
volevo farti capire che non puoi avere un'idea per certe cose e per altre diversa, perchè rendi impossibile parlare con te. è necessaria una linea unica fatta con senso critico ed abbastanza flessibile.
era un cane o una palla ? erano presenti tutti e 4 o solo ken e raoul ? erano all'aperto o al chiuso ? era damah o ryaku ? ci sono molte cose che scriocchiolano, alcune anche gratuite, gli autori fanno così.
ma quello che voglio dire è che in questa sede non si può dare per scontato che stravolgeranno tutto e in certo senso "rassegnarsi" alla cosa, finchè non lo fanno davvero, quello che possiamo fare noi è mettere in ordine i fatti che sappiamo, non ipotizzare a priori la presenza di nuove cose che li stravolgeranno.

una ricostruzione fatta in questo modo (cioè quella qui del topic) denota rispetto verso professionisti affermati, se io fossi stato ingaggiato per farla, avrei sentito l'obbligo morale di farla in questo modo, non prendendo il loro lavoro e stravolgendolo da tutte le parti, ma raccogliendo i fili pendenti e tentando di continuare l'arazzo in linea verosimile e non contradditoria, che poi azzecchi o meno quelle che erano le loro intenzioni diventa un discorso assolutamente soggettivo. questo almeno puoi capirlo ?

cristallino. però ora stai accettando cambiamenti che non hanno ancora fatto, basandoti sulla sensazione che li faranno.
secondo me ha più senso sperare che ciò che uscirà nei prossimi tempi sia in linea logica con quanto già scritto piuttosto che convincersi a priori che non lo sarà.

come ho già detto, finchè non sono loro a fare dei cambiamenti, noi possiamo solo basarci sugli elementi che abbiamo e farli convivere. se cominciamo ognuno a ipotizzare soluzioni in aperta contraddizione con quanto sappiamo diventa impossibile parlare, perchè non esistono più elementi ne su cui basare una teoria, ne per negarla.

in un lavoro fatto ORA (...cioè "a quanto sappiamo ora") mi pare più rispettoso verso di loro basarmi su quanto dicono piuttosto che creare contraddizioni ed andare per la mia strada fregandomene altamente.

se poi sceglieranno di creare qualche casino, cosa che è nel loro diritto, sarà comunque nel mio diritto di lettore o accettarla o perdere rispetto verso il loro modo di lavorare e smettere di seguirli.

uza, piacere di risentirti. e ancora una volta grazie dei complimenti.
l'idea di ryu visto come "salvatore" e ken che in un certo senso spiana la via per il suo arrivo mi è venuta dalle frasi proprio all'inizio del film dell'86, quando si narra delle 2 scuole e che quando diventeranno 1 apparirà il salvatore. è molto più probabile che questo concetto sia inteso come "conoscenza delle tecniche" e che quindi gli autori si stessero di fatto riferendo a ken; personalmente però mi piace vederla invece come "tradizione" e come "linea di sangue", sotto questo aspetto ken non può essere il salvatore, perchè sia come tradizione sia come sangue discende soltanto da hokuto. se ryu è davvero figlio di julia invece su di lui questa profezia calza a pennello, perchè davvero unisce le 2 scuole sotto ogni punto di vista (tra l'altro se non ricordo male tuoi passati interventi tu hai una passione speciale per il film dell'86, giusto ?).

parentesi : a questo proposito, nessuno ha notato nell'ultima pagina il medaglione che tiene fermo il mantello di ryu ? è un pò piccolo, ma ho tentato proprio li di dare questa idea....

ci sono anche parecchi precedenti, in racconti un pò di tutti i tipi, in cui il protagonista non è il salvatore atteso da tutti, ma colui che gli farà "il lavoro sporco", colui che gli aprirà la via con grande fatica e sacrificio personale e a me ken piace di più in questa ottica, ma è ovviamente una visione personale, probabilmente non nelle intenzioni degli autori.

ryu è davvero il figlio di raoul, la cosa si sa, quindi "partigianamente" interpreterò l'introduzione all'ultima frase che hai scritto come un lapsus nel quale volevi dire che secondo te è figlio di julia...

grazie shuren, mi fa piacere che hai gradito questa parte introspettiva su raoul, uno dei maggiori difetti stilistici degli autori (ovv.secondo me) è che tendono a non scrivere mai pensieri o parti introspettive sui personaggi, solitamente si affidano a qualche frasetta, qualche disegno evocativo e poi lasciano che sia il lettore, tramite la propria immedesimazione, a "ricostruire" pensieri e riflessioni. devo dire che ho speso parecchio tempo a pensare e scrivere questi 2 "monologhi subcoscienti" di raoul, è un personaggio complesso ed ho cercato di renderlo verosimile non tradendo la sua natura.

julia è uno dei miei 3 personaggi preferiti, l'ho sempre trovata una donna molto affascinante, tormentata e messa alla prova dal destino, l'ho sempre immaginata "involontariamente sexy", se capisci cosa intendo, cioè dalle pose e dalle movenze molto eleganti e seducenti, ma senza maliziosamente volerlo, come se fossero caratteristiche che fanno proprio parte di lei. insomma, proprio il tipo di ragazza su cui ti chiedi :"...e chi non si innamorerebbe di lei ?..."
probabilmente è per questo che è venuta fuori più sexy e più curata della "precedente" airy. (anche se, a onor del vero, io trovo particolarmente riuscita la Mou delle pin-up, per la quale però non ho un particolare debole come personaggio...)